- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אחים רזק אללה - חברה לייצור והרכבת חממות בע"מ נ' אבו מוך ואח'
|
ת"א בית משפט השלום חדרה |
5947-09-13
7.1.2014 |
|
בפני : שמעון רומי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: האני אבו מוך – |
: אחים רזק אללה - חברה לייצור והרכבת חממות בע"מ – ח"פ 511184764 |
| החלטה | |
החלטה
ביום 10/11/2013, בהעדר הגנה מעם המבקש, ניתן כנגדו פס"ד כעתירת כתב התביעה.
ביום 1/12/2013, הגיש הוא, בקשה לביטולו של פסה"ד, הנסמכת בתצהירו מיום 1/12/2013, בו מצהיר הוא, כי קיבל את כתב התביעה לידיו.
עוד מוצהר, כי המבקש אינו קורא ואינו כותב ולא הבין את תוכנו ומשמעותו.
המבקש מצהיר, כי עבד מאז שנת 1990 אצל התובעת.
לגופו של עניין מציין הוא, כי הסחורה הנטענת מלהיגנב ממפעל התובעת, הוצאה ברשותה ובידיעת מנהל החברה שמסר את מפתחות השער לנתבע וקיבל כספים מהתמורה אותה ביקש לפנות מהמפעל גרוטאות.
תשובת התובעת מיום 23/12/2013, משתרעת על גבי 7 עמודים, נסמכת בתצהירה של הגב' אינתיסאר אבו מוך.
התצהיר נוקט בלשון קשה ומכל מקום, כאשר מצהירה הגב', כי התובעת היא קורבן גניבה וגזל של המבקש ושותפיו, וכי היא מביעה סלידה מטענותיו השקריות והחצופות, אין היא מצהירה על עובדות כפי שמתחייב מן הדין, אלא על דעתה ומסקנותיה ממסכת אירועים שנויה במחלוקת.
לא ברור גם מן התצהיר מה מעמדה של המצהירה בתובעת.
תשובת המבקש לתשובת התובעת, הוגשה ביום 5/1/2014, ואף היא נסמכת בתצהיר המבקש ועוסקת היא בעובדות שאינן דרושות בענייננו, אלא תגובה לאמירות בתצהיר המצהירה מטעם התובעת.
לאחר שבחנתי את הכתבים, כמו גם את התיק בכללו, אציין את אלו:
כתב התביעה הוגש כנגד 5 נתבעים, ע"ס כ-421,000 ₪ ומיוחס בו לנתבעים גניבה של אלומיניום ביום 23/9/2012 מן התובעת.
אין המבקש חולק על קבלת כתב התביעה מחד, מנגד, אין התובעת מתייחסת לבקשתו, אלא, באמצעות הרעפת שפע מלל שאינו בגדר עובדה להצהיר עליה, בתצהירה של המצהירה מטעמה.
גם התשובה שהשיב המבקש אינה מעלה ואינה מורידה.
נוכח שווי התובענה, העובדה, כי שלושה מהנתבעים כבר הגישו כתב הגנה וכי נתבע 5 נמחק בהחלטה מהיום, דומני, כי יש להורות על ביטול פס"ד משיקולי צדק, גם אם לא מחובת הצדק ולאפשר למבקש את יומו בביהמ"ש.
בנסיבות אלו, אני מורה על ביטול פסה"ד מיום 10/11/2013.
אביע מורת רוחי מסגנון הכתבים שהגישו הצדדים באי עשיית צו להוצאות.
הנתבע 1 יגיש כתב הגנה, בתוך 21 ימים מיום המצאת החלטה זו לבא-כוחו.
כך או אחרת, המזכירות תקבע תיק זה בפני מותב, באשר מאז 29/9/2013, יש בנמצא כתב הגנה מטעם הנתבעים 2 עד 4.
ניתנה היום, ו' שבט תשע"ד, 07 ינואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
